AI 提效分享：历史对话样例与来源

六组样例按原意简化、合并相邻轮次，非逐字引用。没有把不同 agent 的对话拼成同一轮，也没有补写未找到的回答。
原始记录存于本人本机对话存档，公开版略去链接；分享内容已省略订单号、商户标识、联系方式、环境地址和认证信息。

<a id="D1"></a>

D1｜先让老王质疑需求

**日期与来源：**2026-08-28，Claude Code：PRD 需求分析。

对话 D1｜先让老王质疑需求（Claude Code，简化整理）

**我：**针对这个 PRD，帮我看看还有哪些不清晰的地方。

**老王：**PRD 里两个范围选择器长得一样，它们是否联动？数值为 0 和尚未产生数据，应该怎么区分？

**提效技巧：**主动要求它找歧义，把讨论推进到业务口径和边界条件。

**事实边界：**节选两个待确认问题，不把提出问题写成已经与产品确认。

<a id="D2"></a>

D2｜让查询结果纠正初步判断

**日期与来源：**2026-09-04，Claude Code：Bug 数据排查。

对话 D2｜让查询结果纠正初步判断（Claude Code，简化整理）

**我：**我把两张关联表的查询结果贴回来了：原先怀疑的金额其实一致，但类型和成本字段不同。

**老王：**收到，金额假设被数据推翻；真正差异是类型和成本。接下来只追这两个字段的赋值链路。

**提效技巧：**把查询结果贴回来，允许证据推翻最初的排查假设。

**事实边界：**金额保留为帮助理解的案例数值，订单及商户标识省略；仅说明该轮定位，不把后续编译与回归写成已完成。

<a id="D3"></a>

D3｜迁移时把改动边界说清楚

**日期与来源：**2026-09-14，Codex：跨模块迁移。

对话 D3｜迁移时把改动边界说清楚（Codex，简化整理）

**我：**调用方接口不改；服务端读取最新数据，合并本次修改，再把完整结果传给下游。

**老王：**明白。新增是追加，修改是替换，删除是移除；我会保持接口不变，只调整服务端组装逻辑。

**提效技巧：**业务边界由人明确，AI 再把新增、修改、删除的差异展开。

**事实边界：**这段用于说明如何约束改动边界。后续答复报告构建通过，同时明确未做单测和端到端联调。

<a id="D4"></a>

D4｜用真实环境数据生成自测清单

**日期与来源：**2026-09-08，Codex：根据真实数据整理自测清单。

对话 D4｜用真实环境数据生成自测清单（Codex，简化整理）

**我：**查询结果贴回来了，其中两条 SQL 没有查到数据。

**老王：**不编造测试参数。已有数据直接复用，空数据标为前置条件；能由前序步骤产生的数据，放到后面验证。

**提效技巧：**先补测试数据，再生成按业务顺序可执行的清单。

**事实边界：**当轮报告产出 158 行自测清单，仅生成文档，不能据此说自测已经执行或通过；省略联系方式、商户 ID 和文件地址。

<a id="D5"></a>

D5｜拿接口文档纠正状态映射

**日期与来源：**2026-07-29，Claude Code：第三方状态枚举与映射检查。

对话 D5｜拿接口文档纠正状态映射（Claude Code，简化整理）

**我（先问）：**本地这个状态能不能映射成对方的"已取消"？

**我（核对后）：**我重新对照了 API 文档，里面没有这个状态码，该怎么处理？

**提效技巧：**对照外部契约复核 AI 产物，发现不支持的状态就重新讨论。

**事实边界：**仅找到用户两次提问，未找到该会话完整 AI 回复，因此没有补写老王答复，也不以这段记录证明发生了平台拒收。

<a id="D6"></a>

D6｜交接时把未完成事项写明白

**日期与来源：**2026-09-04，Claude Code：Bug 排查交接。

对话 D6｜交接时把未完成事项写明白（Claude Code，简化整理）

**我：**下个会话继续处理这项 Bug 排查。

**老王：**交接已整理：哪些已经完成、哪一处改了但还没编译、下一轮先做什么，以及还有哪些待验证项，都已写明。

**提效技巧：**交接要留下已做、未验、下一步，防止接手方把进度当结论。

**事实边界：**这是一次真实的跨会话交接，不能据此声称快照已被另一个 agent 接收，也不能把未验证的修改写成已经完成。

本次核对后修正的表述

• Bug 排查：明确区分已经修改、构建通过和业务验证完成。
• 第三方枚举：只保留有历史记录支持的文档核对过程。
• 自测清单：记录生成文档，明确不等于已执行自测。
• 跨模块迁移：只用于说明如何明确改动边界，不与其他迁移任务的构建结果混用。